Заказник «Колтушские высоты»: худой мир лучше доброй ссоры

Сложности в организации заказника «Колтушские высоты» нарастают. Представители «зеленых» организаций считают, что проектировщики заказника передали властям Ленинградской области «сырой» проект.

Напомним, что ранее для защиты камового рельефа (песчаных холмов и долин между ними, образовавшихся после схода ледника десять тысяч лет назад) предполагалось создать государственный памятник природы площадью около 400 га… Но после вмешательства общественности Всеволожского района был создан проект новой особо охраняемой природной территории – заказника, по площади в три раза превышающего ранее планируемый памятник природы. Таким образом, в территорию заказника попали земли многочисленных собственников жилья, земли сельхозназначения, места массового отдыха населения, а также земли, купленные для организации строительства, что вызвало значительное социальное напряжение. Мы попросили выразить свое отношение к организации многострадального заказника представителей некоторых экологических организаций.

«Противоречивость законодательства зачастую вынуждает власть решать конфликтные вопросы в режиме ручного управления, — считает член Общественного экологического Совета при Губернаторе Ленинградской области, редактор газеты «Общество и Экология», Сергей Лисовский. – Да, мы на Совете поддержали создание заказника. Но дело охраны природы не должно ущемлять законные права граждан, иначе оно себя дискредитирует».

«Очень сложно достичь копромисса со всеми сторонами, обязательно будут недовольные любым решением, — говорит председатель Совета регионального отделения в Ленинградской области Российской экологической Партии «зеленые», член Общественной Палаты Ленинградской области, Леонид Гловацкий. – Но это не означает, что не надо искать компромисс. В случае «Колтушских высот» мне непонятен подход проектировщиков заказника к охранному режиму. Везде, даже на территории посёлков, входящих в заказник, упомянут запрет на строительство, но в то же время разрешено ведение сельского хозяйства, которое может превратить песчаные холмы в пустыню за три года. Вероятно, надо подходить к охранному режиму конструктивнее».

Исполнительный директор региональной общественной организации «ЭкоВахта СПб», Алексей Максимов, не снимает ответственности за создавшееся социальное напряжение и с общественных организаций: «Нужно было сразу, как появился такой проект организации заказника, провести его независимую общественную экспертизу, чтобы не допустить прохождения явно обусловленных социальным заказом обоснований организации ООПТ. А Экологический Совет этого не сделал».

Соглашается с необходимостью использовать институт общественной экологической экспертизы, чтобы снизить социальное напряжение при организации ООПТ и член Общественной Палаты Ленинградской области, главный редактор информагентства «Леноблньюс», Павел Овсянко: «Было бы, вероятно, правильно, чтобы общественная экспертиза проектов заказников решала, есть ли иные механизмы ограничения антропогенной нагрузки на местность, кроме организации заказника; и ещё, проверяла бы, насколько зонирование и предлагаемый режим охраны не противоречат ранее принятым договорам и обязательствам как государства, так и землепользователей. Насколько я вижу, при организации заказника «Колтушские высоты» этого сделано не было».

«Проектировщики, к сожалению, представили недостаточно убедительные обоснования границ и режима заказника. Безусловно, Колтушские высоты нуждаются в охране. Но я бы посоветовал сейчас создать заказник на не оспариваемой третьими лицами территории. В дальнейшем можно вступить в договорные отношения с соседями-землепользователями и заставить их так вести хозяйство, чтобы не разрушать камовый ландшафт»,- говорит член Общественного экологического Совета при Губернаторе Ленинградской области, председатель природоохранительной комиссии ЛОО Русского Географического общества, Владимир Сысуев.

Его поддерживает Татьяна Марушкина, также член Экосовета при Губернаторе Ленинградской области, директор национального Фонда экологической безопасности: «Проектировщикам следует еще раз переработать и обосновать режим ведения хозяйства на охраняемой территории, не допуская при этом необоснованные запреты. Разумнее, мне кажется, сохранить в составе заказника ту территорию, по которой нет споров и уже достигнут консенсус».

Председатель Северо-Западного Зеленого Креста, член Общественного Экологического Совета при Губернаторе Ленинградской области, признает, что Совет подошел к принятию решения по заказнику достаточно формально: «Надо было нам внимательнее изучить проектные документы и побеседовать с проектантами на заседании Совета. Спросили бы у них, как это заказник вырос в три раза относительно планируемого; почему в таком случае половина камовой возвышенности всё равно в него не попала, зато оказались включенными застроенные домами земли; почему сельское хозяйство в заказнике разрешено, а строительство, даже на территориях поселений, запрещено… В общем, много вопросов надо было задать.»

Охрана природы – дело благородное и необходимое. Тем более неприятным видится решение социальных или политических вопросов под видом природоохранных мероприятий.

Источник: http://lenoblnews.info/