Для «зеленых» домов горит красный свет
По завету властей, доля жилых домов, обладающих наивысшим классом энергоэффективности, которые будут введены в 2018 году, должна составить не менее 10% от общего количества нового жилья. Почему сейчас «зеленые» дома можно пересчитать по пальцам и ситуация вряд ли переменится коренным образом – выяснял БН.
Энергосбережение, возобновляемые источники энергии и вообще все, что связано с бережным отношением к природе и экономией ресурсов, уже давно является модной темой. Об этом регулярно пишут отечественные медиа и охотно рассуждают как экологи и эксперты от энергетики, так и компании, которые производят и продают энергосберегающие решения и оборудование.
Что касается жилых домов, то уже 10% из тех, что будут введены в эксплуатацию в следующем году, должны обладать наивысшим классом энергоэффективности, а к 2025 году таких домов должно быть не менее 30%. Как ранее писали СМИ, принуждать застройщиков к этому планируется поправками к КоАП.
Вопрос в том, заработает ли все так и в те сроки, как это описано в документе. И готов ли потребитель платить больше за то, чтобы жить в доме, который «ест» меньше ресурсов, при том что дополнительные расходы (ведь себестоимость строительства вырастет) лягут на его, потребителя, плечи. Так, заместитель министра энергетики Антон Инюцын утверждает: лишь 12% граждан считает выгодной экономию ресурсов.
В качестве примера эффективности работы законодательных требований к энергосбережению и соблюдению сроков можно привести тот факт, что ощутимое число промышленных, транспортных, сельскохозяйственных и других компаний, круг которых был обозначен в федеральном законе об энергосбережении № 261-ФЗ от 2009 года, сорвали сроки прохождения энергоаудита.
Да и долгие годы после эксперты сетовали на то, что предприятия проходят энергоаудит для галочки, лишь бы получить энергетический паспорт, не видя для себя значительных выгод в энергосбережении на фоне достаточно низкой стоимости энергоресурсов в России. Последнее характерно и для частных лиц, а не только для промышленных предприятий.
У нас в России весьма недорогие ресурсы, в отличие, например, от Европы. Там энергосберегающие технологии имеют спрос из-за высокой стоимости ресурсов. В России же “зеленые” дома не находят отклика ни у девелоперов, ни у покупателей.
Сейчас в России это не необходимая вещь, а скорее нишевая история для узкого сегмента. К тому же зеленые технологии значительно повышают себестоимость строительства. Если вдруг цена на тепло, водоснабжение и остальные ресурсы у нас сильно повысится, тогда применение зеленых технологий в строительстве станет актуально», – высказывается Петр Буслов, добавляя, что пока мотивировать покупателя платить за такие технологии непросто. Может быть, помогло бы, если бы власти ввели какие-нибудь бонусы, льготы по налогам и платежам.
В оценке объема многоквартирных жилых экодомов солидарен с маркетологом генеральный директор строительной компании «Красная стрела» Николай Урусов, отметивший несколько причин малого числа таких объектов. «Основная из них – это то, что использование таких технологий значительно увеличивает себестоимость строительства на всех этапах: от стадии проектирования до монтажно-строительных работ.
При этом спрос покупателей на экологичное жилье в стране практически отсутствует, вследствие чего застройщик не сможет увеличить конечную стоимость объекта – он просто не будет продаваться. Таким образом, внедрение дорогостоящей зеленой технологии произойдет в ущерб самому же застройщику. Поэтому примеры проектов с применением зеленых технологий сейчас единичны, и я не вижу предпосылок, чтобы в ближайшее время их количество увеличилось», – констатирует топ-менеджер.
Эксперты отмечают, что зеленое строительство востребовано в первую очередь в коммерческом секторе, где владельцы торговых или бизнес-центров заинтересованы расходовать все ресурсы максимально экономично.
У нас вообще об этом никто не думает. Так не только с жильем: посмотрите, на чем люди ездят. Все эти “лакшери”-машины, которые стоят вдоль панельных домов, – ну смех же. Люди вовсе не оценивают, как они будут обслуживать автомобиль. Они покупают за 600 тысяч рублей Mercedes S-класса, у которого любой ремонт не меньше 100 тысяч стоит – об этом же никто не думает. Поэтому у нас никакого зеленого жилищного строительства нет, если кто-то говорит о нем, то это не более чем маркетинговый ход», – убежден эксперт.
Между тем уже в апреле этого года в Петербурге начали присваивать городским многоэтажкам классы энергоэффективности, основываясь на величине отклонения показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов от нормы. Классы эти варьируются от А++ (самый высокий) до G (самый низкий).
В ответ на это Евгений Богданов вспоминает, как у одного жилого комплекса в Петербурге организовали раздельный сбор мусора. «Мы посмотрели – стоят три бака. Сортировка мусора, кстати, это тоже определенная работа, к которой мы не привыкли. Во-первых, у вас дома тоже должно быть не одно мусорное ведро, а три. Вы должны найти для них место и тратить время на сортировку.
Допустим, мы напряглись и потратили, вынесли из дома три пакетика, разложили, довольные ушли. Приезжает мусоросборник и все эти три пакетика сваливает в один контейнер. Вот это что?
И тем не менее комплекс получил какие-то сертификаты, баллы за раздельный сбор мусора. Профанация чистой воды. Вы хотите приучить людей к раздельному сбору мусора? Вы никогда их не приучите, никто не будет этим заниматься, видя, как их рассортированный по трем пакетикам мусор сбрасывается в один мусоросборник и отвозится на одну помойку. Но не надо в этом винить застройщиков: они делают то, что хотят покупатели. До тех пор, пока тарифы на коммунальные услуги не повысятся в разы, никто не будет платить, например, за терморегуляторы», – считает Евгений Богданов.
А уж о домах с системой сбора дождевой воды или с минимальным выбросом углекислого газа даже речи не идет. При значительном снижении покупательской способности, в условиях, когда предложение в жилищном секторе превалирует над спросом, а коммунальные ресурсы дешевы по сравнению с другими странами, говорить о расцвете зеленого девелопмента в многоквартирном жилье не приходится.
Энергосбережение, возобновляемые источники энергии и вообще все, что связано с бережным отношением к природе и экономией ресурсов, уже давно является модной темой. Об этом регулярно пишут отечественные медиа и охотно рассуждают как экологи и эксперты от энергетики, так и компании, которые производят и продают энергосберегающие решения и оборудование.
РОБКИЕ ШАГИ
Российские законотворцы также стараются предпринимать некоторые шаги в этом отношении (хотя, как утверждает ряд экспертов, и недостаточные). Одним из таких шагов стало выпущенное правительством России в сентябре 2016 года распоряжение об утверждении «дорожной карты» по повышению энергоэффективности зданий и сооружений до 2025 года. В ней, в частности, говорится о снижении расходов тепла и электроэнергии в ЖКХ на четверть к этому сроку по сравнению с показателями 2015 года.Что касается жилых домов, то уже 10% из тех, что будут введены в эксплуатацию в следующем году, должны обладать наивысшим классом энергоэффективности, а к 2025 году таких домов должно быть не менее 30%. Как ранее писали СМИ, принуждать застройщиков к этому планируется поправками к КоАП.
Вопрос в том, заработает ли все так и в те сроки, как это описано в документе. И готов ли потребитель платить больше за то, чтобы жить в доме, который «ест» меньше ресурсов, при том что дополнительные расходы (ведь себестоимость строительства вырастет) лягут на его, потребителя, плечи. Так, заместитель министра энергетики Антон Инюцын утверждает: лишь 12% граждан считает выгодной экономию ресурсов.
В качестве примера эффективности работы законодательных требований к энергосбережению и соблюдению сроков можно привести тот факт, что ощутимое число промышленных, транспортных, сельскохозяйственных и других компаний, круг которых был обозначен в федеральном законе об энергосбережении № 261-ФЗ от 2009 года, сорвали сроки прохождения энергоаудита.
Да и долгие годы после эксперты сетовали на то, что предприятия проходят энергоаудит для галочки, лишь бы получить энергетический паспорт, не видя для себя значительных выгод в энергосбережении на фоне достаточно низкой стоимости энергоресурсов в России. Последнее характерно и для частных лиц, а не только для промышленных предприятий.
НИШЕВАЯ ИСТОРИЯ
По словам Петра Буслова, руководителя группы маркетинга ГК «ЦДС», объекты на рынке недвижимости с применением зеленых технологий существуют – они преимущественно частные. «В массовом же строительстве проектов такого рода буквально один-два. Эта ситуация изменится только тогда, когда подобные объекты строить станет выгодно.У нас в России весьма недорогие ресурсы, в отличие, например, от Европы. Там энергосберегающие технологии имеют спрос из-за высокой стоимости ресурсов. В России же “зеленые” дома не находят отклика ни у девелоперов, ни у покупателей.
Сейчас в России это не необходимая вещь, а скорее нишевая история для узкого сегмента. К тому же зеленые технологии значительно повышают себестоимость строительства. Если вдруг цена на тепло, водоснабжение и остальные ресурсы у нас сильно повысится, тогда применение зеленых технологий в строительстве станет актуально», – высказывается Петр Буслов, добавляя, что пока мотивировать покупателя платить за такие технологии непросто. Может быть, помогло бы, если бы власти ввели какие-нибудь бонусы, льготы по налогам и платежам.
В оценке объема многоквартирных жилых экодомов солидарен с маркетологом генеральный директор строительной компании «Красная стрела» Николай Урусов, отметивший несколько причин малого числа таких объектов. «Основная из них – это то, что использование таких технологий значительно увеличивает себестоимость строительства на всех этапах: от стадии проектирования до монтажно-строительных работ.
При этом спрос покупателей на экологичное жилье в стране практически отсутствует, вследствие чего застройщик не сможет увеличить конечную стоимость объекта – он просто не будет продаваться. Таким образом, внедрение дорогостоящей зеленой технологии произойдет в ущерб самому же застройщику. Поэтому примеры проектов с применением зеленых технологий сейчас единичны, и я не вижу предпосылок, чтобы в ближайшее время их количество увеличилось», – констатирует топ-менеджер.
Эксперты отмечают, что зеленое строительство востребовано в первую очередь в коммерческом секторе, где владельцы торговых или бизнес-центров заинтересованы расходовать все ресурсы максимально экономично.
МАРКЕТИНГОВЫЙ ХОД
Основатель проектного бюро Rumpu Евгений Богданов считает, что необходимо менять менталитет. «Западный покупатель смотрит на две цифры – стоимость дома и стоимость эксплуатации. И вторая цифра – гораздо важнее, потому что люди понимают, что приобретение квартиры они как-то сдюжат, а вот выплачивать за коммуналку в три раза больше, чем жильцы соседнего дома, их не устраивает.У нас вообще об этом никто не думает. Так не только с жильем: посмотрите, на чем люди ездят. Все эти “лакшери”-машины, которые стоят вдоль панельных домов, – ну смех же. Люди вовсе не оценивают, как они будут обслуживать автомобиль. Они покупают за 600 тысяч рублей Mercedes S-класса, у которого любой ремонт не меньше 100 тысяч стоит – об этом же никто не думает. Поэтому у нас никакого зеленого жилищного строительства нет, если кто-то говорит о нем, то это не более чем маркетинговый ход», – убежден эксперт.
Между тем уже в апреле этого года в Петербурге начали присваивать городским многоэтажкам классы энергоэффективности, основываясь на величине отклонения показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов от нормы. Классы эти варьируются от А++ (самый высокий) до G (самый низкий).
В ответ на это Евгений Богданов вспоминает, как у одного жилого комплекса в Петербурге организовали раздельный сбор мусора. «Мы посмотрели – стоят три бака. Сортировка мусора, кстати, это тоже определенная работа, к которой мы не привыкли. Во-первых, у вас дома тоже должно быть не одно мусорное ведро, а три. Вы должны найти для них место и тратить время на сортировку.
Допустим, мы напряглись и потратили, вынесли из дома три пакетика, разложили, довольные ушли. Приезжает мусоросборник и все эти три пакетика сваливает в один контейнер. Вот это что?
И тем не менее комплекс получил какие-то сертификаты, баллы за раздельный сбор мусора. Профанация чистой воды. Вы хотите приучить людей к раздельному сбору мусора? Вы никогда их не приучите, никто не будет этим заниматься, видя, как их рассортированный по трем пакетикам мусор сбрасывается в один мусоросборник и отвозится на одну помойку. Но не надо в этом винить застройщиков: они делают то, что хотят покупатели. До тех пор, пока тарифы на коммунальные услуги не повысятся в разы, никто не будет платить, например, за терморегуляторы», – считает Евгений Богданов.
В ОЖИДАНИИ ПЕРЕМЕН
Эксперты отмечают: многое из того, что позиционируется как зеленые технологии, по сути, является просто современными эффективными решениями – качественная теплоизоляция, вакуумные стеклопакеты, системы управления светом с датчиками движения, рекуперация тепла через систему вентиляции. Но само внедрение таких технологий требует значительных инвестиций.А уж о домах с системой сбора дождевой воды или с минимальным выбросом углекислого газа даже речи не идет. При значительном снижении покупательской способности, в условиях, когда предложение в жилищном секторе превалирует над спросом, а коммунальные ресурсы дешевы по сравнению с другими странами, говорить о расцвете зеленого девелопмента в многоквартирном жилье не приходится.
0 комментариев